1、近代科学技术的兴起

15世纪中叶是欧洲历史上的重要转变时期。资产阶级革命为近代自然科学的诞生提供了社会条件。于此同时，科学本身为争得自己的独立地位，摆脱宗教的桎梏，也进行了不屈不挠的斗争。实验科学的兴起，更使自然科学有了独立的实践基础。

2、第一次工业革命

第一次工业革命首先发生在英国的主要原因或政治前提在于资产阶级在英国的统治逐渐建立并日益加强；英国通过圈地运动，产生并聚集了大量劳动力，同时也扩大了英国国内市场； 多年的海外贸易和殖民扩张，为英国积累了原始资本，提供了广阔的原料地和海外市场。

3、科学的世纪

科学的世纪是指称近代科学全面繁荣的19世纪。19世纪科学发展的规模和成熟远远超过17世纪的科学革命，热力学、光学、电磁学、化学、地质学、生物学、人类学等学科都取得了重大的突破，并大都进入到理论综合的新阶段。

扩展资料：

新时代学科未来发展路径：

1、积极构建新的科学技术史观。

科学技术史发展的历史，某种意义上说就是科学技术史观不断演化的历史。近几十年来，老一辈科技史家又在科学技术史领域为后学塑造了很多优秀的治学典范。这些都是我们必须继承好的学术传统。

2、加强科学技术史与相关学科的交叉。

科学技术史本身具有沟通科学与人文的桥梁作用，有利于其与不同学科的交叉融合。比如，科学技术史与科学技术考古、文化遗产等学科的合作，在很多学校将会是一流学科建设的增长点，成为有分量的言说者。

中国社会科学网-新时代科学技术史学科建设与未来发展

百度百科-科学技术史

这种现象我不清楚是从何而来，但首先说是该种说法是错误的。思想浅显的人才会认为学科之间有所谓贵贱之分。拿例子来说，确实，牛顿本职更多是物理学家，他发明微积分更多是为了解决物理问题（包括球形引力场分布的问题）。但在那个时代物理学尚未成为独立的学科，恰恰是牛顿本人光辉的贡献才使物理学开始脱离数学。理论物理学的真正开端可以说是微积分的发明，你打开任何一本大学物理书，迎面而来的是数学的符号、微积分的语言，物理学的基础是数学，既然是同源的，又何必有高低之分。这样的例子太多了，拉格朗日用分析方法研究物理，总结前人，得出分析力学的理论，这同样昰数学与物理结合的例子。

至于所谓“数学家能做的物理学家都能做，而物理学家能做的，数学家做不到”完全是胡扯。你所谓“能做”是什么程度？是说物理学家可以随便地写出数学定理吗？你想过现代数学的最前沿是什么吗？就好像在物理学家眼中这完全不难，请不要瞎扯，纯数学研究是无法被替代的。伟大的Witten也是物理学家研究数学物理问题而对数学有贡献，才被授予Fields Award，他可以说是跨界的奇人了。这样说完全是因为数学家能做的并不是物理学家能够插手的。数学是思维科学，极度依赖直觉和推理，并且抽象而普遍，而物理学关注具体，不需要过于要求与一个具体问题无关的归纳，Einstein也是有了广相后才有想统一基本力的想法。所以大可不必再进行这样的对比，毕竟历史上数理通才好像真的不少。