现在**，电视，小说很多题材都是来源于历史，然后为了人物以及情节的饱满度。多半都会将这些历史人物所经历的故事加以润色。甚至来个大逆转。

好多时候我对于历史人物的了解也仅限于电视剧或者**里边的形象。很少会去和史书上记载的人物做对比。

易中天在《百家讲坛》中说，历史人物的形象一般分为三种情况：历史形象，文学形象，民间形象。

什么是历史形象？历史形象也就是正史书上面记载的人物形象。算是比较正统的有据可查的。

什么是文学形象？文学形象就是我们平时看到的小说，电视，**中的人物形象。他们往往是虚构的！比如《三国演义》中很多人物形象都是史书上没有的，或者是和史书记载有很大出入的。

什么是民间形象？所谓民间形象就是普通老百姓口口相传留下来的形象。比如关羽被奉为财神，因为忠义被商家供为保护神，久而久之也成为了财神。

虽说虚构的文学形象和民间形象可信度不高，但是史书上记载的也未必就一定是事实。

所以在读历史的时候，还是注重于能从那个人物或者故事中学到什么道理或者做事准则比较好。毕竟不同的人有权利发表他们对就算同一件事同一个人的不同看法。我们权当可以从多个角度去看问题，去学习就好。

我觉得塔拉·韦斯特弗总结的非常好： 教育意味着获得不同的视角，理解不同的人、经历和历史。接受教育，但不要让你的教育僵化成傲慢。教育应该是思想的拓展，同理心的深化，视野的开阔。教育不应该使你的偏见变得更顽固。如果人们受过教育，他们应该变得不那么确定，而不是更确定。他们应该多听，少说，对差异满怀激情，热爱那些不同于他们的想法。

很多人在看到某个历史人物形象与自己了解到的不一样时就开始质疑别人这不对，那不符合情理。总觉得别人就是错的，自己就是对的。非要脸红脖子粗的跟别人争个对错。

其实真的没有必要，你觉得自己是对的你又没见过那个历史人物，何以见得自己就对呢。权当大家互相探讨就好。

这个怎么说，其实不仅仅是易中天这样说，就连鲁迅、金庸他们都说过类似的话，至于为何这样说，我认为有点?田忌赛马?的意思。

中国历代王朝的帝王，就属明朝皇帝最次，有人说不是昏庸就是残暴，要么懒惰要么平庸，这应该就是易中天认为的，确实，这也都是客观存在的事实，但是我们还是要分析下易中天这样说的理由。

从明太祖朱元璋开始，朱元璋虽是农民，一跃成为天子，受万人敬仰的九五之尊，其实也是有许多缺点的，他心狠手辣、杀人如麻，尤其是杀功臣，但凡和他一起打江山的功臣，大多都没有好下场，还有记载说朱元璋的殉葬制度，极其残忍黑暗。

再就是明成祖朱棣，残忍暴戾，据记载经常用刑罚对待犯人或者下人，可以说是凶残到了极点。

貌似唯一能拿出手的就是仁宗朱高炽和宣宗朱瞻基，因为明朝有个仁宣之治，算是明朝时期最光明的一段历史，然而宣宗因为有点个人爱好（喜欢斗蛐蛐），最后却被后人称为?促织天子?。

不过在这之前，明朝总体来说还是不错的，到了明英宗朱祁镇，不仅被俘虏，还复辟、杀忠臣，从而开启宦官专政，为明朝的黑暗、腐朽、残暴做铺垫。

明宪宗朱见深，也就是朱祁镇的儿子，他开始宠信宦官，甚至迷恋上了佛道，还经常修炼房中之术，朝堂混乱不堪。

原本到了明孝宗朱佑樘可以回暖一下，朱佑樘和宋仁宗相似，算是个明君，然而却被儿子朱厚照给玩完了，导致明孝宗断子绝孙，后来世宗嘉靖皇帝朱厚熜登基上位，和奸臣严嵩开启了明朝更加混乱的时代。

而之后的明朝皇帝貌似没有青出于蓝，明穆宗朱载垕爱女子、明神宗万历皇帝朱翊钧懒惰罢朝几十年，朱常洛、朱由校更是在其位不谋其政，权力全部落在了太监魏忠贤手中，岂能不亡国？

崇祯皇帝上位之后，这积贫积弱的大明王朝早已经腐朽不堪，百姓处在水深火热之中，黑暗将至，他有心复国却无力杀敌，说他是个明君，可是却又刚愎自用、嫉贤妒能，好猜忌，最后李自成攻进，自己和太监一起在煤山自缢。

回归正题，倘若易中天也这么看待明朝，虽有失偏颇，但确实是即残暴不堪，又黑暗腐朽的一个朝代，此外还有就是总拿明朝和清朝作对比，甚至有人说?明朝全昏君，清朝全明君?一说。

清朝治国制度确实完善，办事效率和保密程度也很高，几乎从中央到地方，组织架构非常明确，下达的旨意畅通无阻，享国296年，似乎从未出现过大型农名起义，即使是吴三桂叛乱，最后也被康熙镇压。

所以后世文人总喜欢用明朝不好的去和清朝最好的做对比，也就是开文提到的?田忌赛马?之意，他们用明朝最腐朽的时代去和康乾盛世进行比较，这样明显是不合理的，如果拿慈禧太后专政时期来说，怕是有一堆人要咬牙切齿了，任何一个朝代都应该有优点和缺点，如果明朝真是残暴腐朽统治，又岂能存在276年？